Chính xác trực quan dễ dàng phân biện xứ Phần 2

bởi Brad Johnson ngày Aug.31, 2009, theo gần đây nhất Blog Post

Nếu bạn chưa đọc phần 1 của bài viết này thì bạn cần trước khi bạn sẽ hiểu những gì dữ liệu và điều này có nghĩa như thế nào tôi đến nó. Tỷ lệ phần trăm được liệt kê bên cạnh tên các nhân chứng Camelot dự án đại diện cho tính chính xác thực tế thực tế của các báo cáo của họ.

Những con số này không hề đại diện cho những gì tỷ lệ phần trăm của các thông tin được đưa ra trong các cuộc phỏng vấn Camelot rằng người được phỏng vấn tin rằng là đúng sự thật. Nguồn tôi được sử dụng cho thông tin này đã được cao hơn của tôi tự tin và phương thức sử dụng cho việc thu hồi các thông tin được con lắc đổ.

Đây là trực quan cá nhân của tôi đi về điều này. Tôi đã đặc biệt được đăng trên các phương pháp để làm thế nào để dowse này lên chính mình trong phần một như vậy mà tôi không cầm chìa khóa vương quốc như vậy để nói chuyện. Bạn có thể acess các cuộc phỏng vấn bằng cách vào www.projectcamelot.org.

Tỷ lệ phần trăm chính xác thực tế thực tế của dự án được phỏng vấn Camelot

(Tỷ lệ phần trăm không đại diện cho sự trung thực của các cá nhân)

Benjamin Fulford 23%

Tiến sĩ Bill Deagle 33%

Bill Hamilton 11%

Bill Holden 32%

Bob Dean 88%

Boriska 12%

Tiến sĩ Brian O'Leary 84%

Sgt. Clifford Stone 52%

Dan Burisch 33%

Dan Sherman 23%

David Corso 44%

David Icke 43%

David Wilcock 86%

Duncan O'Finioan 84%

Elizabeth Nelson 44%

Erick von Däniken 44%

Gary McKinnon 22%

George Green 33%

Gordon tiểu thuyết 23%

Henry Deacon (Arthur Neuman) 22%

Jake Simpson43%

Jim Humble 43%

Jim Mars 44%

Jim Sparks 23%

John Lear 21%

Joseph Farrell 11%

Leo Zagami 2%

Luca Scantamburlo 22%

Marcia Schafer 85%

Miriam Delicado 65%

Ông X 43%

Peter Lavenda 21%

Ralph Ring 11%

Ricardo Silva 22%

Richard Hoagland 72%

Steven Greer 92%

Crystal Skull (Bill Homann) 23%

Valery Uvarov 11%

Wade Frazier 11%

Pete Peterson 32%

Tôi nhận ra rằng cuộc phỏng vấn Pete Peterson thậm chí không xuất bản được nêu ra. Vì vậy, những gì tôi dowsed được tính chính xác tổng số của tất cả những điều mà ông nói với các người có mặt trong cuộc phỏng vấn của ông. Những người này sẽ là David Wilcock, tiến sĩ Burham, Kerry Cassidy, và Bill Ryan.

kết luận của tôi sau khi đổ lên dữ liệu này là tôi ngạc nhiên. Tôi nghĩ rằng ở đó đã được nhiều người hơn với những con số cao hơn của tính chính xác cho báo cáo của họ. Có thể có một vài quả táo xấu bunch này. Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng hầu hết những người này đang được ấn tượng rằng thông tin của họ là factually chính xác.

Nó có vẻ như là mặc dù chỉ có một số ít các nhân chứng và các nhà nghiên cứu rằng thực sự có một nắm bắt thực sự của những gì đang xảy ra. Những cá nhân này là Bob Dean, Tiến sĩ Brian O'Leary, David Wilcock, Duncan O'Finioan, Marcia Shafer, Miriam Delicado, Steven Greer và Richard Hoagland. Một trong đó thổi tôi đi nhiều nhất sẽ là Duncan O'Finioan, thánh crap! Nếu bạn chưa nghe cuộc phỏng vấn của Duncan với Camelot bạn nên.

: , , , , , , , ,

3 Bình luận cho mục này

  • Jack

    Bob Dean!? : O

    Bạn biết những gì có nghĩa là tj ...

  • Gloria Pearce

    Thanks mucho cho tỷ lệ xếp hạng của các loa. Gần đây Kerry phỏng vấn James của Wingmakers, mà tôi xem xét các phần có giá trị nhất của toàn bộ nỗ lực để soi sáng. Xin vui lòng làm điều bạn với cuộc phỏng vấn này và cung cấp các tỷ lệ phần trăm. Chỉ cần tò mò muốn biết sự thật của tôi cộng hưởng có thể được tin cậy. Tôi đồng ý với bạn về David Wilcock được chủ yếu là trung thực. Các bạn đã thực hiện Maxwell?

    Cảm ơn một lần nữa,
    Gloria

  • Thay vào đó

    Cảm ơn bạn đã cho Hướng dẫn đổ. Tôi đã không đọc mỗi bit của trang web của bạn (chưa) là có một hòn đá cụ thể, dây xích, vv. cho một kết quả đổ tốt hơn? Ngoài ra, tôi không nhìn thấy Alex Collier hay George Green được liệt kê trong kết quả của bạn. Bất kỳ lý do cụ thể tại sao?

Để lại một trả lời

Tìm kiếm cái gì?

Sử dụng mẫu dưới đây để tìm kiếm trên trang web:

Vẫn không tìm thấy những gì bạn đang tìm kiếm? Thả một bình luận trên một bài hoặc liên hệ với chúng tôi để chúng tôi có thể chăm sóc nó!