Jeg har fulgt Project Camelot intervjuer gjort av Kerry Cassidy og Bill Ryan i ca ett og et halvt år nå. Det er umulig å vite hvor mye av informasjonen er riktig i noen av intervjuene at de har på nettsiden www.projectcamelot.org gjennom alle konvensjonelle midler. Vi hører hele tiden "bruker intuitive dømmekraft". Vel hva i all verden betyr det for den vanlige hver dag person som ikke har utviklet klare intuitiv dømmekraft?

Hvordan kan noen forventes å sortere gjennom all informasjonen som deles ut av fløyta blåsere? Dessuten, selv om du er høyt utdannet til å lese en persons kroppsspråk som i TV-serien "Lie to Me" dette ikke vil hjelpe deg mye heller. Hvorfor vil ikke at typen skjønnsomhet hjelpe deg? Fordi mange halvdel sannheter og løgner blir trodd av personen som deler informasjon for å være nøyaktig.

Som Bill og Kerry fra Project Camelot har formidlet til oss at den hemmelige svarte operative technolgy verden er compartmentalized. Det er så compartmentalized at mange mennesker ikke engang vet hva som skjer i rommet rett ved siden av dem. På toppen av at de ansvarlige fortalte disse wistle blåsere falske opplysninger for å holde dem motiverte og tro at de bidrar til større gode.

Det er et verktøy som gjennomsnittlig hver dag person kan bruke til å forbedre deres evne til å skjelne om alle oksen dritt. Mange er ikke klar over hva dette verktøyet er eller hvor lett det kan være ansatt. Dette verktøyet kalles en Dowsing pendel. Jeg har brukt Dowsing Pendler til å veilede min intuisjon i riktig retning for over et tiår nå. Det flotte med å bruke en Dowsing pendel er at læringskurven er ca 10-30 min. og neste ting du vet du er Dowsing nøyaktig.

Det er noen ting du må gjøre for å sikre nøyaktighet og åndelig sikkerhet når går inn i en slik praksis. De er enkle å utføre. Her er en enkel å bruke listen over hvordan å forberede en Dowsing økt.

En. Kontroller at du er godt uthvilt, hydrert, og elektrolytt nivået i blodet ditt er ikke lavt.

2. Sett deg i et rolig sted som er fritt for elektromagnetiske felt produsert av kraftledninger, apparater og bærbare elektroniske enheter.

Tre. Lukk øynene og si følgende enten høyt eller med din indre stemme. "Angelic Forces, ta alle earthbound ånder og dis inkarnerte enheter av av meg og ut av strukturen eller området jeg er i, og ta dem til der de er ment å være."

4. Nok en gang med øynene lukket "høyere selv, bare tillate informasjon som er fra kilder som er til min største gode til å påvirke min intuisjon."

5. Igjen med øynene lukket "høyere selv, omslutter meg med rent gull hvitt lys, og lage meg subtile energier perfekt."

Seks. Nå visualisere røtter som vokser ut av bunnen av deg føttene og gå så dypt inn i bakken som du kan visualisere. Så la gylne hvitt lys å utgå fra sentrum av jorden og opp gjennom roten og inn i føttene og kroppen.

7. Nå er du klar til å dowse. Utøve mental anstrengelse er ikke det rette bevisstheten til å gjøre dette i. I stedet du ønsker å finne det stedet som er mest like dag drømmer mens stille spørsmål.

Åtte. Få ut et stykke papir og tegne et diagram som dette på det.

9. Hold pendelen over toppen av V diagrammet og begynne å la det svinge, ved å starte den svingende med hånden.

10. Du kan nå spørre ja eller nei spørsmål, og pendelen skal svinge mot den siden som er det nøyaktige svaret. Det er svært viktig at du er svært spesifikke på hvor du spør spørsmål fra. Ikke vær vauge eller være nysgjerrig og spør noe slikt som "What ever ånder er i nærheten av blah blah blah" Den slags tvetydig sourcing av åndelig informasjon kan føre til svært negative spitirtual cicumstances for deg selv eller dine nærmeste til deg. Dette er alvorlige greier, uttrykket nysgjerrighet drepte katten gjelder her. Et eksempel på å være trygg når skinnende informasjon fra den andre siden ville være.

"Høyere Selv, lytter til informasjonen i dette intervjuet for min større gode? Eller, er Skaperen av alt som er å lytte til informasjonen i dette intervjuet for min større gode? "

Hvis du er ny på pendelen Dowsing jeg ville henge fast med ja og nei spørsmål til du blir mer komfortabel og naturlig med kunsten. Når du kommer til der du kan nesten forstand hvor pendelen går, før den beveger seg der, kan du gå videre til mer avansert nivå Dowsing. Den avanserte nivået ting er ikke så veldig mye mer komplisert enn den snevre opp ja en nei-spørsmål.

Et eksempel på avansert nivå Dowsing ville være å spørre om prosenter. Med andre ord du er nå Dowsing å finne ut en prosentandel av dette og at heller enn ja og nei. For eksempel vil du be dine spesifikke positive større kilde "Hvor stor andel av denne videoen vitnesbyrd er saklig riktig?" Så du vil starte liste av utvalgene av prosenter.

Begynner med 00-10, så 10-20, så 20-30 og så videre. Alle mens pendelen er svingende frem og tilbake over ja og nei V diagram. Som du sier den numeriske serien at svarene ligger i pendelen vil svinge automatisk over til ja-siden. Så hvis du ønsker å finne ut den eksakte prosentandelen kan du ringe det i. La oss si at første svaret var rekkevidden på 20-30. Nå er alt du trenger å gjøre er å starte liste av tall 20,21,22,23,24 og etc til du får et ja med pendelen.

Det er alt som skal til, og alle kan gjøre dette. Du vil få mer dyktig på det jo mer du gjør det som ditt sinn skjemaer nye veier som gjør deg i stand til å være mer talentfulle. Selv om det kan ta år å bli en mester i den intuitive siden av pendelen Dowsing, tar det bare minutter å begynne å få nøyaktige dømmekraft på alle fag du vil.

Når jeg sier den intuitive siden av pendelen Dowsing jeg mener hvor du bruker de svarene pendelen gir deg guiden din bevissthet mot mye mer kompleks informasjon enn det som kan lyste med den begrensede svar mulig med pendelen.

Hvis du praktiserer denne kunsten konsekvent vil du slippe løs din fulle psykiske evner i tid. Hvem vet kanskje det er en utrolig psykiske intuitivt gjemt seg der noen der, og du har bare aldri hatt en modalitet for å slippe løs det.

I del 2 av Nøyaktig Intuitivt skjønnsomhet Made Easy, vil jeg dele med dere min pendel Dowsing. Dette vil komme i form av en liste av alle over Camelot Intervju Emner sammen med en dowsed prosentandel av nøyaktigheten av hverandre sitt vitnesbyrd. KLIKK HER for del 2.

Har du ennå ikke lest del 1 av denne artikkelen så må du før du vil forstå hva disse dataene betyr og hvordan jeg kom på det. Prosentene er oppført ved siden av navnene på disse Project Camelot vitnene representerer den faktiske faktiske nøyaktigheten av sine uttalelser.

Disse tallene på ingen måte representerer hvor mange prosent av de opplysninger som er gitt i disse Camelot intervjuer at intervjuobjektet trodde er sant. Kilden jeg brukte for denne informasjonen var mitt høyere selv, og metoden som brukes for innhenting av informasjon var pendel Dowsing.

Dette er min personlige intuitive ta på denne. Jeg har spesielt lagt metodene for hvordan dowse disse opp selv i del en, slik at jeg ikke holder nøklene til riket så å si. Du kan blåsur disse intervjuene ved å gå til www.projectcamelot.org.

Prosentandel av faktiske Fakta Nøyaktighet av Project Camelot intervjuobjektene

(Prosenter ikke representerer ærlighet av disse personene)

Benjamin Fulford 23%

Dr. Bill Deagle 33%

Bill Hamilton 11%

Bill Holden 32%

Bob Dean 88%

Boriska 12%

Dr. Brian O'Leary 84%

Sgt. Clifford Stone 52%

Dan Burisch 33%

Dan Sherman 23%

David Corso 44%

David Icke 43%

David Wilcock 86%

Duncan O'Finioan 84%

Elizabeth Nelson 44%

Erick Von Däniken 44%

Gary McKinnon 22%

George Green 33%

Gordon Novel 23%

Henry Deacon (Arthur Neuman) 22%

Jake Simpson43%

Jim Humble 43%

Jim Mars 44%

Jim Sparks 23%

John Lear 21%

Joseph Farrell 11%

Leo Zagami 2%

Luca Scantamburlo 22%

Marcia Schafer 85%

Miriam Delicado 65%

Mr. X 43%

Peter Lavenda 21%

Ralph Ring 11%

Ricardo Silva 22%

Richard Hoagland 72%

Steven Greer 92%

Crystal Skull (Bill Homann) 23%

Valery Uvarovs 11%

Wade Frazier 11%

Pete Peterson 32%

Jeg innser at Pete Peterson intervjuet er ikke engang publisert ennå. Derfor, det jeg dowsed var den totale nøyaktigheten til alle de tingene han sa til folket stede under sitt intervju. Disse menneskene ville være David Wilcock, Dr. Burham, Kerry Cassidy, og Bill Ryan.

Mine konklusjoner etter Dowsing opp disse dataene er at jeg er overrasket. Jeg tenkte at det ville ha vært flere mennesker med høyere antall nøyaktighet til sine uttalelser. Det kan være noen dårlige epler i denne gjengen. Imidlertid tror jeg at de fleste av disse menneskene er under inntrykk av at deres informasjon er saklig korrekt.

Det virker som om det bare er en håndfull av disse vitnene og forskere som faktisk har en sann forståelse av hva som skjer. Disse personene er Bob Dean, Dr. Brian O'Leary, David Wilcock, Duncan O'Finioan, Marcia Shafer, Miriam Delicado, Steven Greer og Richard Hoagland. Den som blåser meg vekk de mest ville Duncan O'Finioan, hellig crap! Hvis du ennå ikke har lyttet til Duncans intervju med Camelot du bør.